Comment un moine est passé de la mort à la vie

Témoignage de Herman Hegger

.../...

Le plus grand piège, cependant, est la doctrine qui accorde aux décrets de l'église catholique romaine l'autorité suprême en matière de connaissance, et fait de cette église la source suprême de la révélation divine. Ainsi pour tous les catholiques, la Bible est réduite à un rôle de second plan. Aucune admonition papale recommandant aux fidèles la lecture de la Bible ne peut y changer quoi que ce soit. Même si un catholique romain se consacre exclusivement à la lecture de la Bible, le sens profond de la Parole de Dieu reste incertain pour lui. Et si l'église s'est prononcée sur un sujet, le catholique romain est tenu de renoncer à sa propre conviction et de se conformer à celle de son église. Le Bible n'a jamais pour lui la place centrale et suprême qu'elle a pour le chrétien biblique. Qui donc voudrait lire jour après jour, année après année, un livre de deuxième classe dont on ne peut jamais être absolument sûr ? D'autre part, ce livre pourrait amener ses lecteurs à douter des doctrines de l'église ; ce serait un péché capital conduisant à la damnation éternelle.

 

 

Ma promotion et mes doutes

 

Au bout de sept ans de prêtrise, j'ai été nommé professeur de philosophie dans un séminaire catholique au Brésil. J'étais déjà en proie à des doutes sérieux ; il nous était pourtant interdit d'entretenir des doutes au sujet de l'église catholique romaine. Les protestants se demandent comment les érudits catholiques arrivent à étudier les Ecritures sans y découvrir l'Evangile véritable. C'est parce que la pensée catholique n'est pas libre ; on menace constamment du feu éternel un catholique qui vient à dévier. Si d'aventure un catholique admet que les Réformateurs pourraient avoir vu juste au sujet de la Bible, voilà qu'aussitôt tout le monde se met à le rejeter.

 

Nous avions le droit de pratiquer le "doute méthodologique". Ce procédé intellectuel purement scolaire était même recommandé. Thomas d'Aquin l'utilise dans sa "Somme Théologique". Cela consiste à admettre provisoirement la thèse de l'opposant, afin de mieux la comprendre pour la réfuter ensuite. On utilise la même méthode dans le débat avec les non-catholiques. Un catholique romain a le droit de faire semblant de croire que son adversaire a raison, mais il lui est pratiquement impossible d'accepter réellement la thèse d'un non-catholique.

 

Mon premier devoir sacerdotal était la célébration quotidienne de la messe, et c'est dans ce domaine que j'ai commencé à douter. Cette doctrine qui voulait que le Christ fût présent, comme par magie, du fait de la transsubstantiation avait quelque chose d'effrayant. J'avais l'impression d'être devant un feu qui me dévorait, et non devant une flamme qui me réchauffait. L'amour était absent. Après coup, je ressentais une impression de vide épouvantable.

 

Ma deuxième fonction, par ordre d'importance décroissante, était d'entendre les confessions. La confession joue en effet un rôle important dans le maintien de la puissance de Rome. C'est une stratégie essentielle qui permet au clergé de dominer sur le peuple. Dans le confessionnal, le prêtre est assis sur un trône de jugement ; le pénitent confesse ses faiblesses et avoue ainsi des secrets qu'il ne révélerait à personne d'autre. Il appartient au prêtre d'accorder ou de refuser le pardon des péchés, de décider si le pénitent est digne de l'enfer ou du paradis. Alors je pose la question : "Est-ce là 'la glorieuse liberté des enfants de Dieu' ? S'agit-il là du salut merveilleux que les textes bibliques chantent avec ferveur ? Est-ce de cela qu'il s'agit quand on voit dans la Bible le Berger aller chercher sa brebis perdue dans le désert et la ramener dans le troupeau, en la portant sur ses épaules ?" Non, c'est bien plutôt comme si on renvoyait la brebis dans le troupeau à coups de pied, en la menaçant de perdition éternelle.

 

 

Je me sens poussé vers la vérité

 

.../...

Page précédente

page : 1 2 3 4 5

Page suivante